苏ICP备112451047180号-6
试论宋江的形象及其演变
一、宋江文学形象的塑造
宋江文学形象的塑造主要有两个倾向，一肯定，一否定，这两个形象是后代各种宋江形象的源头。
（一）英雄或强盗
战争中被陈丽卿用箭射伤左目，致使五官有缺，被人唤为“瞎强盗”“瞎贼”， 《荡寇志》中对宋江的肖像描写如是，他脾气暴躁，两军对战经常“脑门气破”、”大惊失色”、“暴跳如雷”；他行为鲁莽，不听众人劝谏，遇到紧急情况便“心惊胆裂”、“面如土色”、“胆落魂飞、“急的小便失了三次”、“弃食逃走”。
（二）豪侠或土匪
《荡寇志》中的宋江烧杀抢掠，无所不为。文中“宋江自引兵破了东阿县张秋镇、阳谷县。各处仓库钱粮，都打劫一空，抢掳子女头口不计其数，都搬回梁山泊”；攻打正一村，渡河时有人凿船，那人道：“行商做贾，路经郓城，被你们这班狗强盗抢劫一空”，可见是打家劫舍的土匪；听到吴用说“小弟看那沂州城内钱粮充足，各乡村人民富庶，若攻取来时，山寨却有一二年用度”时，宋江“大喜”。他的行为与所打旗号形成巨大反差，是烧杀抢掠的土匪。
（三）好汉或恶贼
《荡寇志》中，宋江假借仁义之名而欲行盗贼草寇之事。他抗击官兵、打家劫舍，却装出忠义相貌笼络人心。《荡寇志》书中第九十三回，通过梁山兵卒之口可知，梁山义士执行任务实行“押头”制，若走泄机密或投奔别处，便将押头尽斩。可见宋江完全以完成自己的命令为最大目的，丝毫不顾兄弟之情；第三十八回，作者通过辅梁之口也说宋江，“外貌假仁假义，心地极多猜疑”；第六十七回，梁山泊即将被官兵攻破，宋江便弃父母兄弟自逃，却在叶明渡被渔民贾忠、贾义抓获，宋江长叹：“原来我宋江死于贾忠贾义之手。”
《水浒传》中的宋江被塑造为一位忠义英雄，上梁山前，虽屈沉下僚，仍秉持忠义，怀抱“上报国家，下安黎庶”的济世理想。成为逃犯后，面对晁盖几次盛情邀请毫不动心。劝武松一枪一刀，博得个封妻荫子；极力主张招安，所持态度是纵使宋朝负我，我忠心不负宋朝。与于众兄弟“八方共域，异姓一家，同生共死，有福共享，有难同当”，足以见宋江对兄弟们重义。《水浒传》中的宋江是大孝子 ，一出场便强调其“孝”，“于家大孝，为人仗义疏财，人皆称他做孝义黑三郎”且之后宋江为父亲几次险些丧命，足见其孝之至。
二、五四时期的宋江形象
（一）资产阶级民主革命形象
到具有划时代意义的“五四运动”之后,众多《水浒》研究者们在进化论等一系列进步思想的影响下，纷纷开始运用现代意识,带着审美眼光，给《水浒》进行较为全面、系统、深入的研究，但是，他们在探讨《水浒》主题与宋江形象的同时，又多喜欢把变革社会的政治实践给结合起来思考，宋江领导的梁山起义又被说成是“平民革命”,或是向“皇帝、贵族、军阀、官僚、土豪、资本家”等“索回人权”，或说成是流氓无产者对其理想生活的追求，又或者被说成是为“平等自由之主义”、“平民政治之主义”等而斗争。此类观点虽从不同方面去揭示宋江起义的丰富意蕴，但从论者采用的资产阶级的立场、观点来讲，他们又喜欢借题发挥，把《水浒》不曾出现的思想意识强行的无理由的附会到宋江等人的头上，用来宣扬资产阶级民主革命，因此不乏夸大不实之辞，最后又经不起历史的检验。
四、改革开放以后宋江形象变迁
“文革”以后，慢慢地，对于《水浒》的研究慢慢地脱离了极“左”思想的捆绑以及政治等因素的干扰，再次步入正常学术研究轨道。学者们都逐渐解放思想，敢于摸索，纷纷运用最新的研究方法,从最新的理论视角出发，对宋江形象去进行多角度、多层面的研讨，各自都发表了不少新颖、有深度的见解，不过说到底,当然分歧依然存在。
（一）政治人物形象
一些学者可能受“文革”遗风影响，仍然位于阶级斗争的政治立场方面斥责宋江为封建统治者的忠实奴才、混进农民革命队伍中的异己分子、出卖农民起义的叛徒。还有一些则认为宋江是具有两重甚至多重的复杂、矛盾的思想与性格，不仅仅是“义胆包天，忠肝盖地”的大英雄，却又是谨小慎微，唯唯诺诺的小人；既是反叛封建官府的农民革命的领袖，又是誓死效忠皇帝的“奴才”。这般的复杂、矛盾，不是用革命派或者说投降派，亦或是保守派或革新派等单方面的说法所可以简单概括的。
五、宋江形象变迁的原因
二十世纪以来，宋江形象研究走了一段十分曲折、崎岖的路，更有甚者还一度转向了邪路。如若要究其因，那么最主要是由于下述两种主要因素的共同作用：
（一）政治功利主义的牵扯
政治功利主义是宋江形象研究永远离不开的牵连。此方面固然是受了明道、教化、经世致用等传统文学观念的遗传与熏陶，再一方面便是由于社会现实与时代精神的深刻影响。
在建国以前，国难当头、民不聊生的危难形势下，大批学者们胸怀救亡图存的时代使命，于是乎,自觉地使宋江形象研究朝向现实人生，发挥了其教育民众、改良群治等积极的正面的作用，这显然是符合了时代的愿望，体现了时代的思想的，是无可厚非的；建国后，本着将《水浒》研究纳入社会主义文化建设的新轨道的目的，把宋江形象研究和变革现实的政治需要结合，是为了能更好地被政治服务，这确也是理所当然的。显而易见，问题并不出于文学研究(包括人物形象研究)要不要与社会政治相结缘，文学研究本就不宜(似乎也难以)放弃其社会价值与人文关怀。问题最关键在于，文学研究是与怎么样的政治结缘，怎么去结缘，此类结缘是否是有助于社会进步；还有,文学研究是不是从文本实际出发了，是不是历史地、辨证地看问题了，是不是做到了具体问题具体分析，又是不是有利于学术事业的健康发展了。长此以往地，二十世纪以来宋江形象研究中的失误，便是可以一目了然了。按“文革”为例，宋江形象研究不仅仅是为了当时的政治运动服务，并且还直接的沦落成为了阶级斗争的主要手段，但是当时的政治运动却又是与历史潮流相逆的，是从根本上违背了民心民愿的；从研究方法上来说，也基本上是背弃了辩证唯物主义与历史唯物主义原则，仅仅只是为了政治斗争的需要,对宋江形象进行乐肆意的恶解和抨击，最终导致宋江形象研究沦为了政治评论，文学研究的独立性丧失殆尽。所以，总的来说，“文革”时期的宋江形象研究，不仅不利于社会的进步，更不利于学术事业的发展，教训是惨痛而深刻的。
参考文献
[1] 施耐庵.水浒传[M].上海:上海古籍出版社, 1995.
[2] 李延牯.古典小说艺术的微观世界 [M]. 北京: 北京语言学院出版社, 1993.
[3] 金圣叹．金圣叹批评本水浒传［M］．长沙: 岳麓书社，2006.
[4] 胡适．《水浒传》考证［M］.中国章回小说考证．上海: 上海书店，1979.
[5] 杨柳.水浒人物论[M].自由出版社, 1955年5月版.
[6] 俞万春．荡寇志［M］．九州出版社，2001.
[7] 李永先.《宋江是农民英雄形象吗？》[M]，《文史哲》1965年第5期。
[8] 杨柳.《宋江与梁山泊》[M]，上海自由出版社1955年版。
期刊
[1] 纪德君．百年风云: 宋江形象争论的回顾与启示［J］．明清小说研究，2005(3).
[2] 欧恢章.对宋江形象的再认识[J].重庆师院学报.哲社版, 1987.(2).
[3] 吕致远.知人善任_仁义为本的宋江-水浒人物论之十[J].郑州大学学报(哲学社会科学版), 1992. 06.
[4] 廖仲安.再评宋江[J].文学遗产, 1985.
[5] 陈寿.三国志·蜀书·先主传[J],裴松之注,中华书局1959年版.
[6] 陈檄焌. 宋江形象的矛盾及其文化阐释[J]. 陕西：陕西理工学院学报( 社会科学版).2013.08.
[7] 余诗隽. 忠义难两全 水火不相容——试论《水浒传》中宋江忠义性格的矛盾[J].湖北：培训与研究———湖北教育学院学报,2004.11.
[8] 关四平.《三国演义》与《水浒传》比较研究之一[J]. 黑龙江: 学术年会论文集,2011.
一、宋江文学形象的塑造
宋江文学形象的塑造主要有两个倾向，一肯定，一否定，这两个形象是后代各种宋江形象的源头。
（一）英雄或强盗
战争中被陈丽卿用箭射伤左目，致使五官有缺，被人唤为“瞎强盗”“瞎贼”， 《荡寇志》中对宋江的肖像描写如是，他脾气暴躁，两军对战经常“脑门气破”、”大惊失色”、“暴跳如雷”；他行为鲁莽，不听众人劝谏，遇到紧急情况便“心惊胆裂”、“面如土色”、“胆落魂飞、“急的小便失了三次”、“弃食逃走”。
（二）豪侠或土匪
《荡寇志》中的宋江烧杀抢掠，无所不为。文中“宋江自引兵破了东阿县张秋镇、阳谷县。各处仓库钱粮，都打劫一空，抢掳子女头口不计其数，都搬回梁山泊”；攻打正一村，渡河时有人凿船，那人道：“行商做贾，路经郓城，被你们这班狗强盗抢劫一空”，可见是打家劫舍的土匪；听到吴用说“小弟看那沂州城内钱粮充足，各乡村人民富庶，若攻取来时，山寨却有一二年用度”时，宋江“大喜”。他的行为与所打旗号形成巨大反差，是烧杀抢掠的土匪。
（三）好汉或恶贼
《荡寇志》中，宋江假借仁义之名而欲行盗贼草寇之事。他抗击官兵、打家劫舍，却装出忠义相貌笼络人心。《荡寇志》书中第九十三回，通过梁山兵卒之口可知，梁山义士执行任务实行“押头”制，若走泄机密或投奔别处，便将押头尽斩。可见宋江完全以完成自己的命令为最大目的，丝毫不顾兄弟之情；第三十八回，作者通过辅梁之口也说宋江，“外貌假仁假义，心地极多猜疑”；第六十七回，梁山泊即将被官兵攻破，宋江便弃父母兄弟自逃，却在叶明渡被渔民贾忠、贾义抓获，宋江长叹：“原来我宋江死于贾忠贾义之手。”
《水浒传》中的宋江被塑造为一位忠义英雄，上梁山前，虽屈沉下僚，仍秉持忠义，怀抱“上报国家，下安黎庶”的济世理想。成为逃犯后，面对晁盖几次盛情邀请毫不动心。劝武松一枪一刀，博得个封妻荫子；极力主张招安，所持态度是纵使宋朝负我，我忠心不负宋朝。与于众兄弟“八方共域，异姓一家，同生共死，有福共享，有难同当”，足以见宋江对兄弟们重义。《水浒传》中的宋江是大孝子 ，一出场便强调其“孝”，“于家大孝，为人仗义疏财，人皆称他做孝义黑三郎”且之后宋江为父亲几次险些丧命，足见其孝之至。
二、五四时期的宋江形象
（一）资产阶级民主革命形象
到具有划时代意义的“五四运动”之后,众多《水浒》研究者们在进化论等一系列进步思想的影响下，纷纷开始运用现代意识,带着审美眼光，给《水浒》进行较为全面、系统、深入的研究，但是，他们在探讨《水浒》主题与宋江形象的同时，又多喜欢把变革社会的政治实践给结合起来思考，宋江领导的梁山起义又被说成是“平民革命”,或是向“皇帝、贵族、军阀、官僚、土豪、资本家”等“索回人权”，或说成是流氓无产者对其理想生活的追求，又或者被说成是为“平等自由之主义”、“平民政治之主义”等而斗争。此类观点虽从不同方面去揭示宋江起义的丰富意蕴，但从论者采用的资产阶级的立场、观点来讲，他们又喜欢借题发挥，把《水浒》不曾出现的思想意识强行的无理由的附会到宋江等人的头上，用来宣扬资产阶级民主革命，因此不乏夸大不实之辞，最后又经不起历史的检验。
四、改革开放以后宋江形象变迁
“文革”以后，慢慢地，对于《水浒》的研究慢慢地脱离了极“左”思想的捆绑以及政治等因素的干扰，再次步入正常学术研究轨道。学者们都逐渐解放思想，敢于摸索，纷纷运用最新的研究方法,从最新的理论视角出发，对宋江形象去进行多角度、多层面的研讨，各自都发表了不少新颖、有深度的见解，不过说到底,当然分歧依然存在。
（一）政治人物形象
一些学者可能受“文革”遗风影响，仍然位于阶级斗争的政治立场方面斥责宋江为封建统治者的忠实奴才、混进农民革命队伍中的异己分子、出卖农民起义的叛徒。还有一些则认为宋江是具有两重甚至多重的复杂、矛盾的思想与性格，不仅仅是“义胆包天，忠肝盖地”的大英雄，却又是谨小慎微，唯唯诺诺的小人；既是反叛封建官府的农民革命的领袖，又是誓死效忠皇帝的“奴才”。这般的复杂、矛盾，不是用革命派或者说投降派，亦或是保守派或革新派等单方面的说法所可以简单概括的。
五、宋江形象变迁的原因
二十世纪以来，宋江形象研究走了一段十分曲折、崎岖的路，更有甚者还一度转向了邪路。如若要究其因，那么最主要是由于下述两种主要因素的共同作用：
（一）政治功利主义的牵扯
政治功利主义是宋江形象研究永远离不开的牵连。此方面固然是受了明道、教化、经世致用等传统文学观念的遗传与熏陶，再一方面便是由于社会现实与时代精神的深刻影响。
在建国以前，国难当头、民不聊生的危难形势下，大批学者们胸怀救亡图存的时代使命，于是乎,自觉地使宋江形象研究朝向现实人生，发挥了其教育民众、改良群治等积极的正面的作用，这显然是符合了时代的愿望，体现了时代的思想的，是无可厚非的；建国后，本着将《水浒》研究纳入社会主义文化建设的新轨道的目的，把宋江形象研究和变革现实的政治需要结合，是为了能更好地被政治服务，这确也是理所当然的。显而易见，问题并不出于文学研究(包括人物形象研究)要不要与社会政治相结缘，文学研究本就不宜(似乎也难以)放弃其社会价值与人文关怀。问题最关键在于，文学研究是与怎么样的政治结缘，怎么去结缘，此类结缘是否是有助于社会进步；还有,文学研究是不是从文本实际出发了，是不是历史地、辨证地看问题了，是不是做到了具体问题具体分析，又是不是有利于学术事业的健康发展了。长此以往地，二十世纪以来宋江形象研究中的失误，便是可以一目了然了。按“文革”为例，宋江形象研究不仅仅是为了当时的政治运动服务，并且还直接的沦落成为了阶级斗争的主要手段，但是当时的政治运动却又是与历史潮流相逆的，是从根本上违背了民心民愿的；从研究方法上来说，也基本上是背弃了辩证唯物主义与历史唯物主义原则，仅仅只是为了政治斗争的需要,对宋江形象进行乐肆意的恶解和抨击，最终导致宋江形象研究沦为了政治评论，文学研究的独立性丧失殆尽。所以，总的来说，“文革”时期的宋江形象研究，不仅不利于社会的进步，更不利于学术事业的发展，教训是惨痛而深刻的。
参考文献
[1] 施耐庵.水浒传[M].上海:上海古籍出版社, 1995.
[2] 李延牯.古典小说艺术的微观世界 [M]. 北京: 北京语言学院出版社, 1993.
[3] 金圣叹．金圣叹批评本水浒传［M］．长沙: 岳麓书社，2006.
[4] 胡适．《水浒传》考证［M］.中国章回小说考证．上海: 上海书店，1979.
[5] 杨柳.水浒人物论[M].自由出版社, 1955年5月版.
[6] 俞万春．荡寇志［M］．九州出版社，2001.
[7] 李永先.《宋江是农民英雄形象吗？》[M]，《文史哲》1965年第5期。
[8] 杨柳.《宋江与梁山泊》[M]，上海自由出版社1955年版。
期刊
[1] 纪德君．百年风云: 宋江形象争论的回顾与启示［J］．明清小说研究，2005(3).
[2] 欧恢章.对宋江形象的再认识[J].重庆师院学报.哲社版, 1987.(2).
[3] 吕致远.知人善任_仁义为本的宋江-水浒人物论之十[J].郑州大学学报(哲学社会科学版), 1992. 06.
[4] 廖仲安.再评宋江[J].文学遗产, 1985.
[5] 陈寿.三国志·蜀书·先主传[J],裴松之注,中华书局1959年版.
[6] 陈檄焌. 宋江形象的矛盾及其文化阐释[J]. 陕西：陕西理工学院学报( 社会科学版).2013.08.
[7] 余诗隽. 忠义难两全 水火不相容——试论《水浒传》中宋江忠义性格的矛盾[J].湖北：培训与研究———湖北教育学院学报,2004.11.
[8] 关四平.《三国演义》与《水浒传》比较研究之一[J]. 黑龙江: 学术年会论文集,2011.
目录
摘要 1
一、宋江文学形象的塑造 2
（一）英雄或强盗 2
（二）豪侠或土匪 2
（三）好汉或恶贼 3
二、五四时期的宋江形象 3
（一）资产阶级民主革命形象 3
（二）审美角度看宋江 4
三、建国后至改革前宋江形象的变迁 4
（一）农民起义领袖 4
（二）投降主义者 5
（三）双重人物形象 6
四、改革开放以后宋江形象变迁 7
（一）政治人物形象 8
（二）性格分裂的“多面人” 8
五、宋江形象变迁的原因 9
（一）政治功利主义的牵扯 9
（二）、形象与批评方法的不匹配 9
参考文献 11