苏ICP备112451047180号-6
企业资产管理整合的筹资原则研究——以生产企业为例
摘要：本文的目的是探讨资产管理（AM）的实施，作为一个生产系统内部的业务流程，促进了企业有效地运营。主要的基本原理被认为正确地应用了AM于生产企业，依据现有的文献和被确定的标准，它们有：两个维度–即资产生命周期（生命周期的开始时期，生命周期的中间段，生命周期的结束阶段）和资产控制活动的分层（战略水平，战术水平，业务水平）-以及四个资金的原则-即，生命循环导向、系统定位、风险导向与资产中心导向。通过多项案例研究，实证调查的方式被建立，研究涉及意大利的八大生产企业，以评估针对当前生产公司的这些资金原则的定位水平，旨在认证现有的差距以及找出有待改进的空间。
关键词：资产管理，生命周期，决策，生产系统，管理系统
一．引言
如今，实物资产的管理是公认的培养企业价值生成的重要贡献者（El Akruti等人。2013；Maletic等。2014；米切尔2002；舒曼& Brent 2005）。此外，标准的ISO 5500x体资产管理（AM）最近的公示，引发工业界和学术界对这一主题，越来越多的关注。 然而，资产管理作为一个学科或一种业务流程仍处于科学界辩论的早期发展阶段，支撑其在不同的工业环境中加以应用的解决方案，仍有待商榷。
在过去几年中，一直在不断发展的资产管理，被认为是一个整体的方法。它包含了各种不同的角色，其共同的目标是，通过协调与组织战略的一致性，来实现资产管理的价值。根据ISO 55000，“资产是指对组织具有潜在价值或实际价值的项目、事物或实体。这种价值，将在不同的组织和其利益相关者之间不断变化，可以是有形的或无形的，金融或非金融的。”（ISO 55000:2014（E）2014）。总体而言，这一声明清楚地概括了资产管理的主要目的，以实现资产价值，其适用范围一般指不同类型的资产和工业部门。
本文着眼于生产企业（制造业和加工业）背景下的资产管理，调查支持生产系统操作的相关性。
本文的目的是依据现有的文献和标准，来验证哪些是正确实施生产企业资产管理的基本要素。通过多种案例研究，演化出一类实证研究。案例研究，针对当下这些生产公司基本要素的水平做出评估。此外，它有助于确定现有的差距和需要改进的地区。
本文的结构如下。第2节提供了一些有关调研方法的信息。在第3节中，有关生产企业生产操作下的，资产管理集成的基本原理被详细介绍，他们的定义都是基于工业界广泛的文献回顾和讨论。基于此，第4节提供了一个跨案例分析，其中，主要的调查结果归功于多个案例研究的发展。特别的，针对每个资产管理的资金原则，其主要结果是关于该类问题，将如何被现有的所分析的公司解决的。最后， 第5节是专门的结论。
二．方法论
这项研究是基于广泛的文献回顾，头脑风暴活动，车间，以及工业指数。该指数是用来识别和假定，用于个案研究的基础的。事实上，资产管理基础的合成，为研究的下一个步骤奠定了基础，并且提供了关于如何将决策运用于生产公司的指标，为了资产管理能在他们的管理系统中集成。在此基础上，本文选择了案例研究法。事实上，案例研究允许探索证据和测试假设概念的相关性，根据retroductive方法的客体（El Akruti &德怀特2010）。在这项研究中，多项案例研究的实施可以去调查，所分析的生产企业中针对资产管理原则的实践存在与否。特别是，本研究针对意大利八家生产企业。中、大型企业入选，因其在管理实践的维护方面有中/高的成熟度（依据往年被应用于TeSeM天文台调研的分析（2014-2015）（www.tesem .net），致力于维护行业的服务和技术实践状态的理解）。事实上，假设只有在维护自身管理上，有一定成熟度的公司做好了充足的言论准备，以及能够实施更广泛的资产管理概念。最后，选定的公司属于不同的工业部门，以避免偏见，让生产行业的覆盖范围更为广泛。
对案例研究中收集的数据进行分析，采用统一的方法。本研究初级数据的主要来源是半结构化面试。选择的分析单位是具有维护功能/工业工程功能的公司，同时，面对面的半结构化面试形式，被选为主要的数据来源。
下表1显示了本研究选择的公司的面板。
表1：案例研究：参与企业
从案例研究收集的数据进行了分析，采用统一的方法。访谈的反馈已被翻译，副本已被分析，这是一种根据编码技术逐行检查数据或逐段检查重大事件、经验、情感的分析过程，等等，然后表示为一种概念（科宾&斯特劳斯2014） 。
三．整合资产管理的基本原理操作
有关资产管理的最近的出版物，都有一个广泛的文献评论（El Akruti等人。2013；阿马迪echendu & Brown 2010；舒曼和布伦特2005；ISO 55000:2014（E）2014），但是还要考虑多年来，这一概念和学科的演变（Liyanage 2010；Murthy等人。2002；Tsang 2002；waeyenbergh和pintelon 2002；铝2011árquez突厥；Crespo M 2007；泰勒1981；对设备综合工程学英国1975委员会），以保持生产企业的观点；允许定义整合的资产管理是业务运营的基础。特别是，两个主要的维度和四项资金原则的定义。
首先，涉及生产性资产的管理，如：生产厂、生产线或设备，公司必须考虑和整合两个主要方面，以发展一个可以在操作中集成的资产管理进程。这两个维度定义如下：
①资产生命周期；包括生命的开始（BOL），中年（mol），和生命的结束阶段（EOL）（ouertani等人。2008）；
②资产的控制活动的层次；包括战略，战术和操作层面（El Akruti等人。2013）。
两个维度的一个全面的整合是资产管理的核心。任何时候，关于资产的决定，就影响的变量而言，整个生命周期都必须考虑从过去的信息中分析过去可以被继承的东西，以及未来将如何受可能采取的决策影响。同时，组织内部控制的三个层次都需要参与进来，通过反馈循环实现结合。一个公司实施资产管理的能力基于另一种能够整合两个维度为一个强大的，有明确定义的组织内部资产管理系统的能力。
如果只考虑两个主要方面的话，即资产生命周期、资产层次的控制水平，四项资金原则需要被引用来生成符合要求的资产管理应用基质。事实上，过程执行的成功取决于这些原则在过程中被纳入了多少。四个创始原则被考虑在内：
生命周期定位
系统的定位
风险导向
以资产为中心的定位
在下面的小节中，每个资金的原则被更加详尽地阐述。
3.1生命周期导向
定位于决策过程中的生命周期的采用意味着，资产管理的过程应纳入长期目标和性能，以推动决策。支持工具可以被公司采纳，用来帮助实现这一目标，如LCC（寿命周期成本）/ TCO（总所有权成本）（El Akruti等人。2015；公司与garetti 2014）。此外，鉴于资产生命周期的三个阶段是不同的，不同的组织功能需要的是通过多学科的方法，在资产管理进程中进行合作，包括组织的所有层次（El Akruti &德怀特2013）。
3.2系统定位
系统级资产的临界性是要考虑的重要方面，以确保能集中精力和资源用于正确的活动上。事实上，正如它在ISO 55000 上的定义：“一个资产被定义为临界，只要它有潜力对组织目标的实现有显著影响；因此，只有在系统维度上，才能检测到对目标的重要影响。
事实上，工业资产是一个由相互关联的不同部件组合而成的复杂系统。这样的相互作用，以及每个部件的状态，影响着系统本身的性能和状态。为了有一个强大的资产管理过程，任何局部的决定所产生的系统化影响，都必须被考虑在决策范围之内。最后，值得提醒的是，最终目的是从资产体系中实现价值。从整个公司的角度出发，进行资产系统的全面考虑，而不仅仅是个别组件对这一结论至关重要（徐等）。2013）。
3.3风险导向
应用这个原则，资产管理的过程应被结构化，以建立在风险取向方面的决策，再考虑与决策有关的成本和效益。本研究应用了，在ISO 31000:2009给出的有关“风险”的定义。案例研究的焦点是操作风险。特别是，关键资产的失败被证明是公认的风险，公司认定其对业务的影响最大（根据作业风险管理的工业调查结果（阿伯丁集团2007）。意识到这样的临界性，领先的公司在他们的操作中使用分析工具，以获得更好的可视性的风险（例如预测何时需要维修）。建立风险文化，赋予员工智慧成为有预见性的决策者，是有助于实现最佳的小组表现'（阿伯丁集团2007）。此外，风险导向不可避免地与价值实现相关联，考虑到实现利益相关者期望的结果和可能性。一个多学科的方法是要求能够考虑到所有与公司资产管理相关的风险方面。
3.4资产中心定位
资产管理依赖于组织资产的相关知识，无论是当前设备、资产的业务角色，还是未来的前景。换句话说，资产经理需要有重要资产的实际工作知识，以便能够做出正确的商业决策（黑斯廷斯2009）。
因此，它主张有必要对资产管理建立一个共同的资产数据库，将所有关于单个资产及其组件的数据都存储在一起（Al Najjar &基础1996；Ka NS与ingwald 2008）。资产数据库将提供有关资产属性的基本信息，可用于战略、战术和业务决策。此外，对资产生命周期变化的跟踪由一个共同的数据库建立，支持集成的生命周期维度。
四．交叉个案研究分析
上述定义的资金原则被用来作为研究生产企业运营资产管理的实际水平的基础， 随后，了解到主要的局限性，从而定位未来的研究课题。
根据所研究的公司的访谈进行分析和编码，调查结果是通过此后的一个跨案例合成的。特别是，每个资金的原则被考虑在内，以及对每个被分析公司的方向进行了研究。
4.1生命周期取向-案例研究结果
如第3.1节所述，生命周期取向指：
I）促进一个集成的组织结构，其中每个资产生命周期的阶段都包含所有必要的能力和功能；
ii）资产管理长期绩效目标和指标的采用。
至于第一个问题，来自案例研究分析的结果，允许评估，是否公司提供了整合各项功能的正确标准，以管理资产。特别是，从维护功能的角度来看，一个朝向整合化的整体趋势出现在分析之中。然而，在组织层面上实现一个完全集成的资产管理仍然存在差距，具体如下。
在资产的生命的早期阶段（生命的开始，BOL）设计、施工、调试，所需的条件是要在各功能间建立更紧密的合作，例如：设计，采购和维护。一般情况下，在所有被分析的公司中，都检测到这个方向的某种趋势；但是，集成不能被认为在所有公司都完成了。在大多数案例中能清楚的看出，维护功能将要在BOL阶段起到更积极作用的愿望。
对于资产生命周期的中间阶段的管理（中寿命，摩尔）-使用和维护，通过对生命的改装/改造，进行一些可能的调整。 一般情况下，对“进化”的基本功能的维护意识，必须与各种功能的集成方式一起协同作用，特别是新出现的生产功能。然而，在某些情况下，某种维护功能“勉强获准”，仍然是可以感知的，例如：想更多地参与决策，而不是通常的局限于管理资产。就可靠性和可用性方面而言，仍然以一个部分分离的方式。
在资产生命周期的结束时期（结束生命，EOL）（处置、回收、再利用，等等），功能间集成化的最低水平一般也出现在该阶段。特别是，在大多数的分析公司的维护功能主要是扮演执行的角色，而不参与决策过程（重复使用，延长寿命等）。这些都开拓了广阔的空间，以实现更好的整合。
基于长期目标的指导下资产管理的实施，出现了用于支持公司决策的评估工具和指标，这一有趣的发现。以下显示的是关于资产投资出现的证据。
在投资评价中，传统方法主要采用ROI（投资回报率）、净现值（NPV）和内部收益率（IRR）。虽然这些指标的计算 Y意味着需要长远的采用，在案例计算中是唯一一个通过资本准确的评估，做了大部分实践的（在公司资本成本中的确认，即资本支出），只包括一个粗略的估计（OPEX运营成本为一年，即运营支出）。特别是，这是显而易见的近似估计，运营成本很可能低估了投资决策的资产能产生低下效率，因此出现隐性成本未来绩效的影响。
（上述方法）很少有投资评估的情况出现，由其他方法，如使用的TCO模型，评估利益相关者的满意度，或工业厂房性能损失的临时估计（可靠性，可用性，可维护性）。
在一般情况下，投资仍然似乎是一个财务问题，而所有的公司认识到需要增加的工程眼光的贡献与财务分析相结合。 这种希望是基于需要评估的便利选择丰富的财务指标与模型能够合成技术和经营规模的工业资产， 的最终目标，以获得足够的性能估计，这是在知情的财务分析的基础上。
4.2系统定位-案例研究结果
关于系统的方向，个案研究允许调查的复杂性，表征资产的决策过程中考虑到。事实上，工业资产 TS是典型的系统组成的多个组件与自己的RAM特性。和这些组件相互作用，以执行所要求的功能的工业厂房。
所有的分析例采用在系统性能分析系统的视觉重要性的意识，其最终目标，考虑到每个地方决策的影响 不可避免地在全球层面。这就意味着，例如，在认真分析关键因素的基础上，为提高工业厂房的生产率做出决策 单个设备在系统级对生产流程的功能。然而，这并不一定符合设备的“本地”的危害性 传统的指标如OEE（整体设备效率）NT测量，被定义为“中心”的设备级。
虽然意识是由企业，今天的分析，保持系统的角度没有系统地实施。这可能是合理的各种原因。在某些情况下， 这是一个生产线的情况下，没有（或有限的能力）之间的业务缓冲区的设备，资产（作为一个系统）需要操作的所有设备（组件） 或其操作。在这种情况下，每个设备假定在局部和全身的水平相同的临界状态，即OEE设备就足已
效果的一个准确的近似 系统性能局部问题的CT。在其他情况下，还没有一个完整的集成工具或工程技术，在可靠性和维护工程系统，所以 使地方决策的全球影响进行了详细的分析，事实上，一些公司AE仍然依靠像OEE保持局部透视传统的KPI。最后，在其他情况下，S 系统分析是数量的限制在生命周期决定的，和使用一些专门的工程技术，但没有系统的方法，在生活中也不完全 开发系统RAM分析的潜力。总之，系统定位-作为资产管理的创始原则-通常需要丰富的技术已经使用PRA 通过先进的工程工具的广泛应用实践，能够系统的内存分析。
4.3风险取向-案例研究结果
就风险取向而言，在作出与资产有关的决定时，每家公司都适用于特定部门的相关立法框架中所需的所有措施 关键风险管理的遵守程度（与安全和环境影响有关）。在这项研究中，重点是关于是否以及如何操作风险 属于“不确定性”范畴，如风险与未来资产行为对预期绩效的影响。
随着这个问题方面，扇形应急对由不同的企业采用了实践的影响。在一些部门，资本密集型的，确保资产完整性是 优先考虑其对业务的高影响。这是最先进的公司的情况下，系统集成的RAM分析和操作风险的方法的典型方法 资产管理管理。然而，在所有分析案例中，关注资产的性能和运作是一个关键因素。
关于“不确定性”的问题，刺激更大的反射的方面，然后，如果预期的资产的性能，以及任何从它的操作预期的低效率，进行量化 在成本方面，以支持决策的公司。事实上，工业设备的可靠性分析的实施也应成为一个问题，包括在评估 资产相关投资。什么总体上还缺少如先前提到的关于生命周期的定位是一个定位系统之间的技术性能指标和财务指标 的形式，这是考虑到在公司做决策的人。工程分析应支持最终的选择，降低操作风险损失的可能性P 生产效率，保证了信息的决策过程。
4.4以资产为中心的定位-案例研究结果
采用以资产为中心的管理方法似乎受到公司部门的影响。在资本密集型证券交易委员会 职责范围，对资产和业绩的作用绝对是公认为保证生产和经营目标的实现中央。因此在保证干净的高度重视 R的资产所有权和收集数据，指每一资产。
在一般情况下，在所有情况下，明确资产所有权的相关性，以确保控制和资产管理的承诺是公认的公司。不同的分析比较 新兴工业化经济体，同时证明都共享一个明确归属的需要，使不同的组织决策。在某些情况下，集中所有权的维护水平/技术可怕 它的功能已经被不同的系统；在其他情况下，所有权是不是给执行属于高层管理委员会。
在信息系统方面，以支持以资产为中心的管理方法，维护信息系统被看作是一个核心作用。一般来说，信息维护系统 仍然与其他企业信息系统的部分集成和需要走向更好的系统的定义，其中不同类型的数据（技术和经济）的关系 与资产的收集和分析，以综合的方式，是公认的。总体而言，这被认为是一个有利因素，有效实施资产管理。
4.5结语
最后，值得一提的是，案例研究是从属于不同的工业领域，公司有一个总的概述和评价一体化发展是P 生产企业。即使选择的案例研究发展的公司是在维修管理方面的成熟度高的公司，当扩大了一个角度 资产管理，空白需要填补已确定。该公司没有导致完全融入四资金的原则是整合（即生命周期定位、系统性 其中，风险偏好和资产为中心的方向）。生命周期导向的原则，更多的公司正在寻找，以倾向于它（重新组织，测试新工具E 虽然系统定位在所有公司中仍然相当薄弱。
此外，值得注意的是，已确定的差距，在企业的资产管理水平的整合不仅是由于偶然原因（行业，典型 E资产管理等）也要进行必要的技术/方法，低发展水平为例，对总拥有成本支持标准模型的可用性 在系统级的决策过程或性能指标的可用性。
五．结论
案例研究表明，AM内生产管理的整合是赞赏的公司，但其实际执行没有明确支持的经验E 从考虑公司的证据。这项研究开辟了相当大的潜力，但也强调了需要提出一个实现方法，为企业实现更紧密的英特 之间的是生产管理基础。工作仍需要研究和实践以裁缝在制作公司”的背景下，资产管理业务流程的智慧 欣操作。企业必须越来越多地意识到资产管理的重要性，通过反映四项融资原则和相应的资产管理 系统。此外，必须引入机制，使决策过程在这样的系统中，是通过一个生命周期的角度来看，并通过战略，战术之间的对准 三维手术控制水平。只有采取这些措施，才能确保资产可持续创造价值。
确认
本文的研究工作是在SustainOwner的情况下进行的（“可持续设计与管理
通过工业资产总价值和拥有成本”），一个项目由欧盟框架计划资助的地平线2020，msca-rise-2014：玛丽SKłodowska居里研究和创新的人员交流 昂热（上升）（批准协议编号645733维持自- h2020-msca-rise-2014）。
参考文献
Aberdeen Group, 2007. Operational Risk Management. , (November). Available at: http://www.palgraveconnect.com/doifinder/10.1057/97 80230591486.
Al-Najjar & Basim, 1996. Total quality maintenance: An approach for continuous reduction in costs of quality products. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 2, pp.4–20.
Al-Turki, U., 2011. A framework for strategic planning in maintenance. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 17(2), pp.150–162.
Amadi-Echendu, J.E. & Brown, K., 2010. Definitions, Concepts and Scope of Engineering Asset Management
R. Willett & J. Mathew, eds.
Committee on Terotechnology Great Britain, D. of T. and I., 1975. Terotechnology: An Introduction to the Management to Physical Resources, Department of Industry.
Corbin, J. & Strauss, A., 2014. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory, Sage publications.
Crespo Márquez, A., 2007. The maintenance management framework: models and methods for complex systems maintenance., Springer Science & Business Media.
El-Akruti, K. et al., 2015. The role of life cycle cost in engineering asset management. In Engineering Asset Management-Systems, Professional Practices and Certification. Springer International Publishing, pp. 173–188.
El-Akruti, K. & Dwight, R., 2013. A framework for the engineering asset management system. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 19(4), pp.398– 412.
El-Akruti, K. & Dwight, R., 2010. Research methodologies for engineering asset management. In ACSPRI Social Science Methodology Conference2010. Sydney, Australia.
El-Akruti, K., Dwight, R. & Zhang, T., 2013. The strategic role of Engineering Asset Management. International Journal of Production Economics, 146(1), pp.227–239.
Hastings, N.A.J., 2009. Physical Asset Management, Springer Science & Business Media.
ISO 31000:2009 - Risk management -- Principles and guidelines
ISO 55000:2014(E), 2014. Asset management — Overview, principles and terminology.
Kans, M. & Ingwald, A., 2008. Common database for cost-effective improvement of maintenance performance.
International Journal of Production Economics, 113, pp.734–747.
Liyanage, J.P., 2010. State of the art and emerging trends in operations and maintenance of offshore oil and gas production facilities: Some experiences and observations. International Journal of Automation and Computing, 7(2), pp.137–145.
Maletic, D. et al., 2014. The role of maintenance in improving company’s competitiveness and profitability: A case study in a textile company.
Journal of Manufacturing Technology Management, 25, pp.441–456.
Mitchell, J.S., 2002. Physical Asset Management Handbook,
Clarion Technical Publishers.
Murthy, D.N.P., Atrens, A. & Eccleston, J.A., 2002. Strategic maintenance management. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 8(4), pp.287 – 305.
Ouertani, M.Z., Parlikad, A.K. & McFarlane, D.C., 2008. Towards an approach to Select an Asset Information Management Strategy. IJCSA, 5(3), pp.25–44.
Roda, I. & Garetti, M., 2014. TCO evaluation in physical asset management : benefits and limitations for industrial adoption. In B. et al. Grabot, ed. APMS 2014, Part III, IFIP AICT 440. pp. 216–223.
Schuman, C. a. & Brent, A.C., 2005. Asset life cycle management: towards improving physical asset performance in the process industry. International Journal of Operations & Production Management, 25(6), pp.566–579.
Taylor, W., 1981. The use of life cycle costing in acquiring physical assets. Long Range Planning, 14(6), pp.32–43.
Tsang, A.H.C., 2002. Strategic dimensions of maintenance management. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 8(1), pp.7–39.
Waeyenbergh, G. & Pintelon, L., 2002. A framework for maintenance concept development. International Journal of Production Economics, 77(April 2000), pp.299–313.
Xu, Y., Elgh, F. & Erkoyuncu, J., 2013. Cost Engineering for manufacturing: Current and future research.
International Journal of Computer Integrated
Manufacturing, (May 2013), pp.37–41.
摘要：本文的目的是探讨资产管理（AM）的实施，作为一个生产系统内部的业务流程，促进了企业有效地运营。主要的基本原理被认为正确地应用了AM于生产企业，依据现有的文献和被确定的标准，它们有：两个维度–即资产生命周期（生命周期的开始时期，生命周期的中间段，生命周期的结束阶段）和资产控制活动的分层（战略水平，战术水平，业务水平）-以及四个资金的原则-即，生命循环导向、系统定位、风险导向与资产中心导向。通过多项案例研究，实证调查的方式被建立，研究涉及意大利的八大生产企业，以评估针对当前生产公司的这些资金原则的定位水平，旨在认证现有的差距以及找出有待改进的空间。
关键词：资产管理，生命周期，决策，生产系统，管理系统
一．引言
如今，实物资产的管理是公认的培养企业价值生成的重要贡献者（El Akruti等人。2013；Maletic等。2014；米切尔2002；舒曼& Brent 2005）。此外，标准的ISO 5500x体资产管理（AM）最近的公示，引发工业界和学术界对这一主题，越来越多的关注。 然而，资产管理作为一个学科或一种业务流程仍处于科学界辩论的早期发展阶段，支撑其在不同的工业环境中加以应用的解决方案，仍有待商榷。
在过去几年中，一直在不断发展的资产管理，被认为是一个整体的方法。它包含了各种不同的角色，其共同的目标是，通过协调与组织战略的一致性，来实现资产管理的价值。根据ISO 55000，“资产是指对组织具有潜在价值或实际价值的项目、事物或实体。这种价值，将在不同的组织和其利益相关者之间不断变化，可以是有形的或无形的，金融或非金融的。”（ISO 55000:2014（E）2014）。总体而言，这一声明清楚地概括了资产管理的主要目的，以实现资产价值，其适用范围一般指不同类型的资产和工业部门。
本文着眼于生产企业（制造业和加工业）背景下的资产管理，调查支持生产系统操作的相关性。
本文的目的是依据现有的文献和标准，来验证哪些是正确实施生产企业资产管理的基本要素。通过多种案例研究，演化出一类实证研究。案例研究，针对当下这些生产公司基本要素的水平做出评估。此外，它有助于确定现有的差距和需要改进的地区。
本文的结构如下。第2节提供了一些有关调研方法的信息。在第3节中，有关生产企业生产操作下的，资产管理集成的基本原理被详细介绍，他们的定义都是基于工业界广泛的文献回顾和讨论。基于此，第4节提供了一个跨案例分析，其中，主要的调查结果归功于多个案例研究的发展。特别的，针对每个资产管理的资金原则，其主要结果是关于该类问题，将如何被现有的所分析的公司解决的。最后， 第5节是专门的结论。
二．方法论
这项研究是基于广泛的文献回顾，头脑风暴活动，车间，以及工业指数。该指数是用来识别和假定，用于个案研究的基础的。事实上，资产管理基础的合成，为研究的下一个步骤奠定了基础，并且提供了关于如何将决策运用于生产公司的指标，为了资产管理能在他们的管理系统中集成。在此基础上，本文选择了案例研究法。事实上，案例研究允许探索证据和测试假设概念的相关性，根据retroductive方法的客体（El Akruti &德怀特2010）。在这项研究中，多项案例研究的实施可以去调查，所分析的生产企业中针对资产管理原则的实践存在与否。特别是，本研究针对意大利八家生产企业。中、大型企业入选，因其在管理实践的维护方面有中/高的成熟度（依据往年被应用于TeSeM天文台调研的分析（2014-2015）（www.tesem .net），致力于维护行业的服务和技术实践状态的理解）。事实上，假设只有在维护自身管理上，有一定成熟度的公司做好了充足的言论准备，以及能够实施更广泛的资产管理概念。最后，选定的公司属于不同的工业部门，以避免偏见，让生产行业的覆盖范围更为广泛。
对案例研究中收集的数据进行分析，采用统一的方法。本研究初级数据的主要来源是半结构化面试。选择的分析单位是具有维护功能/工业工程功能的公司，同时，面对面的半结构化面试形式，被选为主要的数据来源。
下表1显示了本研究选择的公司的面板。
表1：案例研究：参与企业
| 公司 | 部门 | 面试者 | |
| - | 维修保养和 | ||
| A | 化工部 | 科技材料 | |
| 执行官 | |||
| B | 应用部 | - | 选址工业化 |
| 工程经理 | |||
| C | 钢铁部 | - | 维修保养经理 |
| D | 钢铁部 | - | 技术总监 |
| - | 维修保养经理 | ||
| E | 石油化工部 | - | 维修保养经理 |
| F | 机械工具部 | - | 技术功能 |
| 经理 | |||
| - | 环球维修 | ||
| G | 食物饮品部 | 总监 | |
| - | 实物资产和 | ||
| 能源经理 | |||
| - | 公司 | ||
| H | 轮胎部 | 维修保养 | |
| 统筹者 |
从案例研究收集的数据进行了分析，采用统一的方法。访谈的反馈已被翻译，副本已被分析，这是一种根据编码技术逐行检查数据或逐段检查重大事件、经验、情感的分析过程，等等，然后表示为一种概念（科宾&斯特劳斯2014） 。
三．整合资产管理的基本原理操作
有关资产管理的最近的出版物，都有一个广泛的文献评论（El Akruti等人。2013；阿马迪echendu & Brown 2010；舒曼和布伦特2005；ISO 55000:2014（E）2014），但是还要考虑多年来，这一概念和学科的演变（Liyanage 2010；Murthy等人。2002；Tsang 2002；waeyenbergh和pintelon 2002；铝2011árquez突厥；Crespo M 2007；泰勒1981；对设备综合工程学英国1975委员会），以保持生产企业的观点；允许定义整合的资产管理是业务运营的基础。特别是，两个主要的维度和四项资金原则的定义。
首先，涉及生产性资产的管理，如：生产厂、生产线或设备，公司必须考虑和整合两个主要方面，以发展一个可以在操作中集成的资产管理进程。这两个维度定义如下：
①资产生命周期；包括生命的开始（BOL），中年（mol），和生命的结束阶段（EOL）（ouertani等人。2008）；
②资产的控制活动的层次；包括战略，战术和操作层面（El Akruti等人。2013）。
两个维度的一个全面的整合是资产管理的核心。任何时候，关于资产的决定，就影响的变量而言，整个生命周期都必须考虑从过去的信息中分析过去可以被继承的东西，以及未来将如何受可能采取的决策影响。同时，组织内部控制的三个层次都需要参与进来，通过反馈循环实现结合。一个公司实施资产管理的能力基于另一种能够整合两个维度为一个强大的，有明确定义的组织内部资产管理系统的能力。
如果只考虑两个主要方面的话，即资产生命周期、资产层次的控制水平，四项资金原则需要被引用来生成符合要求的资产管理应用基质。事实上，过程执行的成功取决于这些原则在过程中被纳入了多少。四个创始原则被考虑在内：
生命周期定位
系统的定位
风险导向
以资产为中心的定位
在下面的小节中，每个资金的原则被更加详尽地阐述。
3.1生命周期导向
定位于决策过程中的生命周期的采用意味着，资产管理的过程应纳入长期目标和性能，以推动决策。支持工具可以被公司采纳，用来帮助实现这一目标，如LCC（寿命周期成本）/ TCO（总所有权成本）（El Akruti等人。2015；公司与garetti 2014）。此外，鉴于资产生命周期的三个阶段是不同的，不同的组织功能需要的是通过多学科的方法，在资产管理进程中进行合作，包括组织的所有层次（El Akruti &德怀特2013）。
3.2系统定位
系统级资产的临界性是要考虑的重要方面，以确保能集中精力和资源用于正确的活动上。事实上，正如它在ISO 55000 上的定义：“一个资产被定义为临界，只要它有潜力对组织目标的实现有显著影响；因此，只有在系统维度上，才能检测到对目标的重要影响。
事实上，工业资产是一个由相互关联的不同部件组合而成的复杂系统。这样的相互作用，以及每个部件的状态，影响着系统本身的性能和状态。为了有一个强大的资产管理过程，任何局部的决定所产生的系统化影响，都必须被考虑在决策范围之内。最后，值得提醒的是，最终目的是从资产体系中实现价值。从整个公司的角度出发，进行资产系统的全面考虑，而不仅仅是个别组件对这一结论至关重要（徐等）。2013）。
3.3风险导向
应用这个原则，资产管理的过程应被结构化，以建立在风险取向方面的决策，再考虑与决策有关的成本和效益。本研究应用了，在ISO 31000:2009给出的有关“风险”的定义。案例研究的焦点是操作风险。特别是，关键资产的失败被证明是公认的风险，公司认定其对业务的影响最大（根据作业风险管理的工业调查结果（阿伯丁集团2007）。意识到这样的临界性，领先的公司在他们的操作中使用分析工具，以获得更好的可视性的风险（例如预测何时需要维修）。建立风险文化，赋予员工智慧成为有预见性的决策者，是有助于实现最佳的小组表现'（阿伯丁集团2007）。此外，风险导向不可避免地与价值实现相关联，考虑到实现利益相关者期望的结果和可能性。一个多学科的方法是要求能够考虑到所有与公司资产管理相关的风险方面。
3.4资产中心定位
资产管理依赖于组织资产的相关知识，无论是当前设备、资产的业务角色，还是未来的前景。换句话说，资产经理需要有重要资产的实际工作知识，以便能够做出正确的商业决策（黑斯廷斯2009）。
因此，它主张有必要对资产管理建立一个共同的资产数据库，将所有关于单个资产及其组件的数据都存储在一起（Al Najjar &基础1996；Ka NS与ingwald 2008）。资产数据库将提供有关资产属性的基本信息，可用于战略、战术和业务决策。此外，对资产生命周期变化的跟踪由一个共同的数据库建立，支持集成的生命周期维度。
四．交叉个案研究分析
上述定义的资金原则被用来作为研究生产企业运营资产管理的实际水平的基础， 随后，了解到主要的局限性，从而定位未来的研究课题。
根据所研究的公司的访谈进行分析和编码，调查结果是通过此后的一个跨案例合成的。特别是，每个资金的原则被考虑在内，以及对每个被分析公司的方向进行了研究。
4.1生命周期取向-案例研究结果
如第3.1节所述，生命周期取向指：
I）促进一个集成的组织结构，其中每个资产生命周期的阶段都包含所有必要的能力和功能；
ii）资产管理长期绩效目标和指标的采用。
至于第一个问题，来自案例研究分析的结果，允许评估，是否公司提供了整合各项功能的正确标准，以管理资产。特别是，从维护功能的角度来看，一个朝向整合化的整体趋势出现在分析之中。然而，在组织层面上实现一个完全集成的资产管理仍然存在差距，具体如下。
在资产的生命的早期阶段（生命的开始，BOL）设计、施工、调试，所需的条件是要在各功能间建立更紧密的合作，例如：设计，采购和维护。一般情况下，在所有被分析的公司中，都检测到这个方向的某种趋势；但是，集成不能被认为在所有公司都完成了。在大多数案例中能清楚的看出，维护功能将要在BOL阶段起到更积极作用的愿望。
对于资产生命周期的中间阶段的管理（中寿命，摩尔）-使用和维护，通过对生命的改装/改造，进行一些可能的调整。 一般情况下，对“进化”的基本功能的维护意识，必须与各种功能的集成方式一起协同作用，特别是新出现的生产功能。然而，在某些情况下，某种维护功能“勉强获准”，仍然是可以感知的，例如：想更多地参与决策，而不是通常的局限于管理资产。就可靠性和可用性方面而言，仍然以一个部分分离的方式。
在资产生命周期的结束时期（结束生命，EOL）（处置、回收、再利用，等等），功能间集成化的最低水平一般也出现在该阶段。特别是，在大多数的分析公司的维护功能主要是扮演执行的角色，而不参与决策过程（重复使用，延长寿命等）。这些都开拓了广阔的空间，以实现更好的整合。
基于长期目标的指导下资产管理的实施，出现了用于支持公司决策的评估工具和指标，这一有趣的发现。以下显示的是关于资产投资出现的证据。
在投资评价中，传统方法主要采用ROI（投资回报率）、净现值（NPV）和内部收益率（IRR）。虽然这些指标的计算 Y意味着需要长远的采用，在案例计算中是唯一一个通过资本准确的评估，做了大部分实践的（在公司资本成本中的确认，即资本支出），只包括一个粗略的估计（OPEX运营成本为一年，即运营支出）。特别是，这是显而易见的近似估计，运营成本很可能低估了投资决策的资产能产生低下效率，因此出现隐性成本未来绩效的影响。
（上述方法）很少有投资评估的情况出现，由其他方法，如使用的TCO模型，评估利益相关者的满意度，或工业厂房性能损失的临时估计（可靠性，可用性，可维护性）。
在一般情况下，投资仍然似乎是一个财务问题，而所有的公司认识到需要增加的工程眼光的贡献与财务分析相结合。 这种希望是基于需要评估的便利选择丰富的财务指标与模型能够合成技术和经营规模的工业资产， 的最终目标，以获得足够的性能估计，这是在知情的财务分析的基础上。
4.2系统定位-案例研究结果
关于系统的方向，个案研究允许调查的复杂性，表征资产的决策过程中考虑到。事实上，工业资产 TS是典型的系统组成的多个组件与自己的RAM特性。和这些组件相互作用，以执行所要求的功能的工业厂房。
所有的分析例采用在系统性能分析系统的视觉重要性的意识，其最终目标，考虑到每个地方决策的影响 不可避免地在全球层面。这就意味着，例如，在认真分析关键因素的基础上，为提高工业厂房的生产率做出决策 单个设备在系统级对生产流程的功能。然而，这并不一定符合设备的“本地”的危害性 传统的指标如OEE（整体设备效率）NT测量，被定义为“中心”的设备级。
虽然意识是由企业，今天的分析，保持系统的角度没有系统地实施。这可能是合理的各种原因。在某些情况下， 这是一个生产线的情况下，没有（或有限的能力）之间的业务缓冲区的设备，资产（作为一个系统）需要操作的所有设备（组件） 或其操作。在这种情况下，每个设备假定在局部和全身的水平相同的临界状态，即OEE设备就足已
效果的一个准确的近似 系统性能局部问题的CT。在其他情况下，还没有一个完整的集成工具或工程技术，在可靠性和维护工程系统，所以 使地方决策的全球影响进行了详细的分析，事实上，一些公司AE仍然依靠像OEE保持局部透视传统的KPI。最后，在其他情况下，S 系统分析是数量的限制在生命周期决定的，和使用一些专门的工程技术，但没有系统的方法，在生活中也不完全 开发系统RAM分析的潜力。总之，系统定位-作为资产管理的创始原则-通常需要丰富的技术已经使用PRA 通过先进的工程工具的广泛应用实践，能够系统的内存分析。
4.3风险取向-案例研究结果
就风险取向而言，在作出与资产有关的决定时，每家公司都适用于特定部门的相关立法框架中所需的所有措施 关键风险管理的遵守程度（与安全和环境影响有关）。在这项研究中，重点是关于是否以及如何操作风险 属于“不确定性”范畴，如风险与未来资产行为对预期绩效的影响。
随着这个问题方面，扇形应急对由不同的企业采用了实践的影响。在一些部门，资本密集型的，确保资产完整性是 优先考虑其对业务的高影响。这是最先进的公司的情况下，系统集成的RAM分析和操作风险的方法的典型方法 资产管理管理。然而，在所有分析案例中，关注资产的性能和运作是一个关键因素。
关于“不确定性”的问题，刺激更大的反射的方面，然后，如果预期的资产的性能，以及任何从它的操作预期的低效率，进行量化 在成本方面，以支持决策的公司。事实上，工业设备的可靠性分析的实施也应成为一个问题，包括在评估 资产相关投资。什么总体上还缺少如先前提到的关于生命周期的定位是一个定位系统之间的技术性能指标和财务指标 的形式，这是考虑到在公司做决策的人。工程分析应支持最终的选择，降低操作风险损失的可能性P 生产效率，保证了信息的决策过程。
4.4以资产为中心的定位-案例研究结果
采用以资产为中心的管理方法似乎受到公司部门的影响。在资本密集型证券交易委员会 职责范围，对资产和业绩的作用绝对是公认为保证生产和经营目标的实现中央。因此在保证干净的高度重视 R的资产所有权和收集数据，指每一资产。
在一般情况下，在所有情况下，明确资产所有权的相关性，以确保控制和资产管理的承诺是公认的公司。不同的分析比较 新兴工业化经济体，同时证明都共享一个明确归属的需要，使不同的组织决策。在某些情况下，集中所有权的维护水平/技术可怕 它的功能已经被不同的系统；在其他情况下，所有权是不是给执行属于高层管理委员会。
在信息系统方面，以支持以资产为中心的管理方法，维护信息系统被看作是一个核心作用。一般来说，信息维护系统 仍然与其他企业信息系统的部分集成和需要走向更好的系统的定义，其中不同类型的数据（技术和经济）的关系 与资产的收集和分析，以综合的方式，是公认的。总体而言，这被认为是一个有利因素，有效实施资产管理。
4.5结语
最后，值得一提的是，案例研究是从属于不同的工业领域，公司有一个总的概述和评价一体化发展是P 生产企业。即使选择的案例研究发展的公司是在维修管理方面的成熟度高的公司，当扩大了一个角度 资产管理，空白需要填补已确定。该公司没有导致完全融入四资金的原则是整合（即生命周期定位、系统性 其中，风险偏好和资产为中心的方向）。生命周期导向的原则，更多的公司正在寻找，以倾向于它（重新组织，测试新工具E 虽然系统定位在所有公司中仍然相当薄弱。
此外，值得注意的是，已确定的差距，在企业的资产管理水平的整合不仅是由于偶然原因（行业，典型 E资产管理等）也要进行必要的技术/方法，低发展水平为例，对总拥有成本支持标准模型的可用性 在系统级的决策过程或性能指标的可用性。
五．结论
案例研究表明，AM内生产管理的整合是赞赏的公司，但其实际执行没有明确支持的经验E 从考虑公司的证据。这项研究开辟了相当大的潜力，但也强调了需要提出一个实现方法，为企业实现更紧密的英特 之间的是生产管理基础。工作仍需要研究和实践以裁缝在制作公司”的背景下，资产管理业务流程的智慧 欣操作。企业必须越来越多地意识到资产管理的重要性，通过反映四项融资原则和相应的资产管理 系统。此外，必须引入机制，使决策过程在这样的系统中，是通过一个生命周期的角度来看，并通过战略，战术之间的对准 三维手术控制水平。只有采取这些措施，才能确保资产可持续创造价值。
确认
本文的研究工作是在SustainOwner的情况下进行的（“可持续设计与管理
通过工业资产总价值和拥有成本”），一个项目由欧盟框架计划资助的地平线2020，msca-rise-2014：玛丽SKłodowska居里研究和创新的人员交流 昂热（上升）（批准协议编号645733维持自- h2020-msca-rise-2014）。
参考文献
Aberdeen Group, 2007. Operational Risk Management. , (November). Available at: http://www.palgraveconnect.com/doifinder/10.1057/97 80230591486.
Al-Najjar & Basim, 1996. Total quality maintenance: An approach for continuous reduction in costs of quality products. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 2, pp.4–20.
Al-Turki, U., 2011. A framework for strategic planning in maintenance. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 17(2), pp.150–162.
Amadi-Echendu, J.E. & Brown, K., 2010. Definitions, Concepts and Scope of Engineering Asset Management
R. Willett & J. Mathew, eds.
Committee on Terotechnology Great Britain, D. of T. and I., 1975. Terotechnology: An Introduction to the Management to Physical Resources, Department of Industry.
Corbin, J. & Strauss, A., 2014. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory, Sage publications.
Crespo Márquez, A., 2007. The maintenance management framework: models and methods for complex systems maintenance., Springer Science & Business Media.
El-Akruti, K. et al., 2015. The role of life cycle cost in engineering asset management. In Engineering Asset Management-Systems, Professional Practices and Certification. Springer International Publishing, pp. 173–188.
El-Akruti, K. & Dwight, R., 2013. A framework for the engineering asset management system. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 19(4), pp.398– 412.
El-Akruti, K. & Dwight, R., 2010. Research methodologies for engineering asset management. In ACSPRI Social Science Methodology Conference2010. Sydney, Australia.
El-Akruti, K., Dwight, R. & Zhang, T., 2013. The strategic role of Engineering Asset Management. International Journal of Production Economics, 146(1), pp.227–239.
Hastings, N.A.J., 2009. Physical Asset Management, Springer Science & Business Media.
ISO 31000:2009 - Risk management -- Principles and guidelines
ISO 55000:2014(E), 2014. Asset management — Overview, principles and terminology.
Kans, M. & Ingwald, A., 2008. Common database for cost-effective improvement of maintenance performance.
International Journal of Production Economics, 113, pp.734–747.
Liyanage, J.P., 2010. State of the art and emerging trends in operations and maintenance of offshore oil and gas production facilities: Some experiences and observations. International Journal of Automation and Computing, 7(2), pp.137–145.
Maletic, D. et al., 2014. The role of maintenance in improving company’s competitiveness and profitability: A case study in a textile company.
Journal of Manufacturing Technology Management, 25, pp.441–456.
Mitchell, J.S., 2002. Physical Asset Management Handbook,
Clarion Technical Publishers.
Murthy, D.N.P., Atrens, A. & Eccleston, J.A., 2002. Strategic maintenance management. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 8(4), pp.287 – 305.
Ouertani, M.Z., Parlikad, A.K. & McFarlane, D.C., 2008. Towards an approach to Select an Asset Information Management Strategy. IJCSA, 5(3), pp.25–44.
Roda, I. & Garetti, M., 2014. TCO evaluation in physical asset management : benefits and limitations for industrial adoption. In B. et al. Grabot, ed. APMS 2014, Part III, IFIP AICT 440. pp. 216–223.
Schuman, C. a. & Brent, A.C., 2005. Asset life cycle management: towards improving physical asset performance in the process industry. International Journal of Operations & Production Management, 25(6), pp.566–579.
Taylor, W., 1981. The use of life cycle costing in acquiring physical assets. Long Range Planning, 14(6), pp.32–43.
Tsang, A.H.C., 2002. Strategic dimensions of maintenance management. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 8(1), pp.7–39.
Waeyenbergh, G. & Pintelon, L., 2002. A framework for maintenance concept development. International Journal of Production Economics, 77(April 2000), pp.299–313.
Xu, Y., Elgh, F. & Erkoyuncu, J., 2013. Cost Engineering for manufacturing: Current and future research.
International Journal of Computer Integrated
Manufacturing, (May 2013), pp.37–41.